Стратегические и градообразующие предприятия

Владислав Шестаков

Доктор военных наук, провел более 200 банкротств
Управлял стратегическими и градообразующими предприятиями

«Важно, чтобы ты был готов умереть за свою страну;
но еще важнее, чтобы ты был готов прожить жизнь ради нее» Теодор Рузвельт
Здесь любые изменения рыночной конъюнктуры, например, падение спроса на продукцию приводят к масштабному кризису всего города.

В России 460 поселений, где есть только одно или несколько взаимосвязанных предприятий, на которых работает более четверти всего местного активного населения. В таких поселениях не возможно противостоять рискам внешней среды. Любые изменения рыночной конъюнктуры, например, падение спроса на продукцию приводят к масштабному кризису всего города.

Моногорода считаются наследием советской экономической модели, но это не совсем так, с подобными проблемами сталкивались и капиталистические страны. Начавшиеся в 80-х годах проблемы в Детройте, в связи со спадом в автомобилестроении, не решены до сих пор. Этот пример у всех на слуху, но есть еще Бирмингем и Кастлфорд в Великобритании, Рейн-Рур в Германии и т.д.

Эффективность применения реорганизационных и восстановительных процедур банкротства для стратегических предприятий (они же могут быть градообразующими) всегда выше. Такие предприятия, как правило, находятся в государственной собственности и выпускают продукцию для обеспечения безопасности и обороноспособности страны.

Их можно сравнить с еще не паханным полем и они имеют всегда больше не использованных внутренних резервов для реорганизации и повышения эффективности. Как правило присутствует избыточное недвижимое имущество, порядок продажи которого при банкротстве существенно легче чем при приватизации. Если продукция востребована на внутреннем рынке и не потерян госзаказ, то при банкротстве всегда есть возможность выделить в отдельное юрлицо и сохранить уникальное производство.

Если градообразующее предприятие находится в частных руках, то для собственника это очень сложный актив. Промпредприятия в моногородах это энциклопедический пример, что собственность не только право, но и большая ответственность. Нам известны случаи, когда собственникам приходилось по несколько лет финансировать подобные убыточные предприятия, приобретенные когда-то по приватизации без должного анализа и оценки.

Остановить производство, сократить персонал или применить другие не популярные меры, позволявшие вытащить хоть какие-то средства через продажу ликвидного

оборудования, означало вовлечь в существенные риски иные бизнес-проекты в России.

По мнению Правительства (отв. Минрегион) именно предприниматели должны выступать инициаторами преобразований, модернизации моногородов и определиться с источниками инвестиций. Были случаи, когда для выхода из подобного "бизнеса" выстраивались сложные схемы владения, скрывающие бенефициаров, имитировались сделки купли-продажи предприятий с фиктивными иностранными "инвесторами" и т.д. Все для того, чтобы как-то избавиться от такого сложного актива.

Банкротство часто применяется как инструмент разрешения подобных проблем. Процедура проходит, как правило, в четыре этапа, но она не может быть эффективна без финансирования и активного участия государства в создании инфраструктуры и повышении квалификации имеющихся специалистов.

  • 1. Диверсификация производства. Модернизация оборудования и производственной цепочки в целях выпуска более востребованной номенклатуры продукции. Налаживание современных форм сбыта и выстраивание комплекса маркетинга.
  • 2. Закрытие нерентабельных направлений деятельности. Ликвидация дебиторской задолженности и реализация избыточных активов. Выделение рентабельных производств в отдельные предприятия.
  • 3. Если предприятие выпускает продукцию ограниченную в обороте (как правило военного назначения), то требуется выделение и обособление этих производств и передача в казну РФ.
  • 4. Если вышеперечисленные шаги реализовать не удается, то необходимо ликвидировать деятельность предприятия, а жителей переселять в другие регионы.

Наше участие в подобных проектах, как правило, носит некоммерческий характер (pro bono). Считается хорошо, если удается возместить понесенные расходы на процедуру банкротства и оплату привлеченных лиц. Подобная практика несомненно направлена на пополнение профессионального кругозора и опыта наших арбитражных управляющих и мы не задумываемся идет ли она в зачет при взаимоотношениях с государственными органами. В любом случае в подобных проектах коммерческие интересы вторичны. Как бы пафосно это не звучало, главное сохранение обороноспособности и безопасности России.

ПРИМЕРЫ БАНКРОТСТВА предприятий из нашей практики

Опыт - величина, которую можно измерить, например, в количестве дел о банкротстве. Но есть одна проблема. Более половины всех проектов РОСГАУ конфиденциальны. Безусловно, этот факт создает некоторые проблемы в вопросах презентации своей профессиональной значимости в рамках представления клиентов. Большую часть процедур мы не можем выложить в портфолио и приводим примеры только наших публичных проектов

Экспресс-тест на риск субсидиарной ответственности

Данный экспресс-тест оценивает степень риска привлечения контролирующих лиц должника (учредителей и руководителей) к субсидиарной ответственности в размере всей задолженности предприятий.

По результатам прохождения данного теста Вы:
  • получите представление об арбитражной практике по вопросу привлечения учредителей и директора к субсидиарной ответственности
  • узнаете примеры, за что участники и руководитель привлекаются к субсидиарной ответственности при банкротстве?
  • определите группу Вашего риска (критический, высокий, невысокий) привлечения к субсидиарной ответственности
  • получите рекомендации по мерам защиты от привлечения к субсидиарной ответственности

Тест содержит 6 несложных вопросов, которые были сформированы в результате анализа норм законодательства о банкротстве и их применения на практике. При прохождении теста Вам не потребуется бухгалтерских балансов и отчетности – лишь общие, приблизительные сведения о задолженности и дате её возникновения, сведения о состоянии бухгалтерского учета организациях и совершенных сделках.

перейти к тесту

ВОПРОС 1. ДАВНО ЛИ В ВАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗНИКЛА ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ?

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве просрочка подачи учредителем, руководителем или ликвидатором заявления о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность в размере задолженности, возникшей после установленного законом срока подачи заявления о банкротстве.

Арбитражная практика:
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.10 №ВАС-11604/10.
По заявлению конкурсного управляющего руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 206,5 млн. рублей в связи с тем, что заявление о банкротстве не было во время подано. С 2006 года структура баланса была неудовлетворительной в связи с превышением обязательств над его имуществом, а руководитель, зная о неудовлетворительной структуре не принимал мер по погашению задолженности.

Выберите один из ответов:

следующий вопрос

ВОПРОС 2. ИМЕЮТСЯ ЛИ В ВАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ ДОКУМЕНТЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, А ТАКЖЕ ДОКУМЕНТЫ ПЕРВИЧНОГО БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА, СОПРОВОЖДАЮЩИЕ ДВИЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ? ИМЕЮТСЯ ЛИ В НИХ ИСКАЖЕНИЯ?

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по долгам, если документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют либо если указанная информация искажена.

Арбитражная практика:
1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 №ВАС-16047/11. Руководитель Общества привлечен к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего в размере 3,5 млн. рублей в связи с тем, что не обеспечил передачу документов конкурсному управляющему. Ссылка директора на утрату документации в результате пожара, а также неполучение запроса арбитражного управляющего была отклонена судом.
2. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2011 №ВАС-12518/11. Руководитель Общества привлечен по заявлению арбитражного управляющего к субсидиарной ответственности в размере 7,2 млн. рублей в связи с неисполнением обязанности по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему.
3. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 №ВАС-12216/11. Руководитель строительной компании привлечен к субсидиарной ответственности в размере 13,6 млн. рублей в связи с непередачей в трёхдневный срок документации и иных материальных ценностей конкурсному управляющему.

Выберите один из ответов:

следующий вопрос

ВОПРОС 3. СОВЕРШАЛИСЬ ЛИ ВАШЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ СОМНИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ?

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции до 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей или руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания, на них в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность.

Арбитражная практика:
1. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 №ВАС-11014/11. Генеральный директор общества и его единственный учредитель привлечены к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 229,5 млн. рублей в связи с совершением сделки, повлекшей неплатежеспособность организации.
2. Постановление 10 арбитражного апелляционного суда (г. Москва) от 15.09.2011 № 09АП-22522/2011 по делу № А40-64950/08-38-212б. С бывшего руководителя Общества взыскана субсидиарная ответственность в размере 42,5 млн. рублей в связи с заключением сделок, повлекших возникновение у должника не исполненных обязательств (купля-продажа малоэтажных зданий). При этом согласно Заключению конкурсного управляющего на момент заключения сделок имелись не исполненные обязательства, предприятие было неплатежеспособно, его финансовое положение оценивалось как критическое.

Выберите один из ответов:

следующий вопрос

ВОПРОС 4.СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В ВАШЕЙ КОМПАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА КОНТРАГЕНТОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ?

Зачастую основанием для привлечения к ответственности является совершение сделок с согласия учредителей (участников) либо без него. Наличие в организации системы проверки контрагентов позволяет отчасти снизить риск субсидиарной ответственности.

Выберите один из ответов:

следующий вопрос

ВОПРОС 5. ИМЕЮТСЯ ЛИ У ВАШЕЙ КОМПАНИИ НЕИСПОЛНЕННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД КОНТРАГЕНТАМИ ПО УКАЗАНИЮ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА (ИМЕЕТСЯ В ВИДУ ГРУБОЕ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРОВ И ДР. УКАЗАНИЯ)?

Согласно пункту 22 постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 и ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ при решении вопросов, связанных с привлечением к ответственности учредителей (участников) организации или иных лиц, имеющих право давать обязательные указания, учитывает, что данная ответственность наступает, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Арбитражная практика:
1. Постановление 10 ААС (Московская область) от 12.09.2011 по делу №А41-40552/09. Заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности удовлетворено частично – в размере 5,9 млн. рублей в связи с совершением недобросовестных действий, выразившихся в незаконной передаче товаров третьим лица, что повлекло ухудшение финансового положения общества и утрату возможности погашения задолженности.
2. Постановление 10 ААС (Московская область) от 29.06.2011 по делу №А31-18009/09. Бывший генеральный директор Общества привлечен к субсидиарной ответственности в размере 40,5 млн. рублей в связи с совершением им действий, приведших к тому, что организация лишилась крупного заказа на проведение работ, доход от которого позволил бы удовлетворить все требования кредиторов. В ходе анализа финансового состояния выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Выберите один из ответов:

следующий вопрос

ВОПРОС 6. ИМЕЮТСЯ ЛИ В ОРГАНИЗАЦИИ ФАКТЫ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО ПОГАШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ?

Например, руководителем было принято решение не погашать задолженность перед отдельными кредиторами (например – перед налоговой) при том, что долги других кредиторов выплачивались. В статье 9 Закона о банкротстве определены случаи, когда руководитель обязан подать заявление о банкротстве. В частности, такая обязанность установлена тогда, когда становится понятным, что удовлетворение требований одних кредиторов повлечет невозможность погашения задолженности перед другими.

Арбитражная практика:
Постановление 9 ААС (г. Москва) от 29.08.2011 №09АП-19088/2011-ГК.
Руководитель организации и его предшественник привлечены к субсидиарной ответственности в размере 11,2 млн. рублей в связи с совершением платежей в пользу отдельных кредиторов при том, что требования по налоговым платежам не погашались. Кроме того, конкурсному управляющему не была передана документация, а также нарушены сроки подачи заявления о банкротстве.

Выберите один из ответов:

следующий вопрос